引言｜當「官方指南」遇上你的餐桌
你是不是也有這個直覺：官方飲食指南，照做就對了？
但當最新的美國膳食指南，一口氣把蛋白質推到舞台中央、把超加工食品請出場，很多人忽略了一件事——這套設計，是在回應美國的飲食問題，不是你的餐桌。
近年的大型研究反覆提醒我們：同樣被稱為「高品質飲食」，一旦放進不同文化、不同主食結構與烹調環境，對健康的影響幅度就會產生差異（註1）。如果不先理解背景，很容易把「方向」誤當成「菜單」，照表操作卻越吃越困惑。
這篇文章要做的，不是否定美國膳食指南，而是把它翻譯成你在台灣每天吃得到、做得到的版本——看懂哪些原則值得借鏡，哪些地方需要調整，讓指南真正為你的生活服務，而不是反過來。
參考文獻：
- Lim GH, Neelakantan N, Lee YQ, et al. (2024). Dietary Patterns and Cardiovascular Diseases in Asia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Advances in Nutrition, 15(1), 45–62. DOI: 10.1016/j.advnut.2023.10.004.
2025–2030 美國膳食指南的核心改變是什麼？
你有沒有發現，這一版美國膳食指南談的，不再只是「吃多少」，而是「吃的是不是真的食物」？
2025–2030 美國膳食指南最明顯的轉向，是把焦點從營養素計算，拉回到整體飲食型態：鼓勵未加工或少加工食物、提高蛋白質在日常飲食中的角色，並更明確地限制添加糖與超加工食品的攝取。這樣的調整，其實是回應美國長期高比例超加工食品攝取，與肥胖、心血管疾病風險上升之間的關聯（註1）。
另一個引發討論的變化，是飲食圖像的排序邏輯被重新調整。蔬菜、水果與全穀類仍然重要，但不再被單純放在「份量最多」的位置，而是與蛋白質品質、食物原型一起被看待。這背後的關鍵，不是要大家多吃肉，而是提醒「蛋白質來源與飲食整體品質」會影響代謝與長期健康（註2）。需要注意的是，這套指南是為美國飲食環境設計的，若忽略文化與食物取得差異，容易被誤解成單一飲食公式。
美國膳食指南適合亞洲人的飲食習慣嗎？
你可能會想：「既然原則這麼健康，亞洲人照著做不就好了嗎？」
答案是——原則相通，但做法不能照抄。美國膳食指南建立在美國人的飲食背景之上：以小麥製品、乳製品、紅肉與高度加工食品為主要問題來源；而多數亞洲飲食，包含台灣，長期以米飯為主食、海鮮與豆類為重要蛋白來源，真正的風險輪廓並不相同。研究顯示，在東亞族群中，飲食品質提升確實與較低的心代謝風險相關，但當評估工具直接套用西方指標時，效益幅度往往被低估，顯示「文化適配」本身就是關鍵變項（註3）。
另一個常被忽略的差異是烹調與調味。亞洲飲食普遍鈉攝取偏高，來源不是加工零食，而是醬油、調味醬與外食湯品。即便遵循「多蔬果、好蛋白」的原則，若未同時處理鈉與精製澱粉比例，健康效果仍會打折（註4）。因此，把美國膳食指南當成「方向盤」是合理的，但若把它當成「現成菜單」，反而容易迷路。關鍵不在換餐盤，而在對齊自己的飲食結構。
為什麼美國膳食指南不能直接套用在台灣？
你也許會問：差別真的有那麼大嗎？關鍵不在「理念」，而在飲食結構與暴露風險。台灣以米飯為主食、外食比例高、調味醬料使用頻繁，導致精製澱粉與鈉成為更突出的健康壓力點；相對地，美國指南主要對準的是超加工食品、含糖飲料與紅肉過量。若不調整焦點，直接照表操作，容易「補對了方向，卻漏了問題」（註5）。
再來是蛋白質與脂肪的來源差異。美國膳食指南提升蛋白質角色，是為修正低品質飲食的結構性缺口；台灣飲食本就常見海鮮與豆類，若誤把訊號解讀為「增加動物性脂肪」，反而可能不利心代謝風險。大型族群研究顯示，在東亞飲食脈絡中，以全穀與植物性蛋白取代精製穀類與紅肉，與較低的肥胖與高血壓風險相關（註6）。這提醒我們：同一套指南，落地前必須換算。
最後是政策設計的目的差異。美國指南是供政府計畫與食品環境調整使用，不是為每個文化即時可用的菜單。把它當「方向圖」很有幫助；把它當「操作手冊」，就需要在地校準。
台灣日常飲食該如何對應美國膳食指南？
那麼，重點來了：台灣人該怎麼把美國膳食指南用在每天的餐桌上？
答案不是換成美式餐盤，而是用自己的食物，調整比例與做法。以米飯、海鮮、豆類為基礎，保留主食文化，同時把重點放在全穀雜糧的比例、蛋白質品質，以及烹調時的鹽與油。專家共識指出，將指南「在地化」的關鍵，是在同一食物類別中做更健康的替換，而非整套改造飲食文化（註7）。
實務上，可以把美國膳食指南當成選擇邏輯：少加工、看原型、顧整體。對台灣而言，最有感的落點是鈉與精製澱粉的管理，以及避免超加工食品的隱形累積。研究顯示，東亞地區超加工食品攝取上升，與心代謝風險同步增加；限制這類食物，幾乎是跨文化都成立的原則（註8）。需要提醒的是，個人化仍然重要：外食族、長者或有心代謝疾病的人，應在比例與烹調上更謹慎，而不是追逐單一流行做法。
結論｜看懂指南的方向，而不是追著它跑
很多時候，我們不是不在乎健康，而是被太多「看起來都很對」的建議拉著走。
美國膳食指南帶來的，其實不是一張新的餐單，而是一次重新校準方向的提醒。
多數人容易忽略的是：指南本身，從來不是為每一張餐桌即時設計的。它更像一條河流的流向標示，告訴你水往哪裡走，卻不會替你決定該在哪裡下船。若不先理解飲食文化、主食結構與調味習慣的差異，很容易把「值得參考的原則」，誤讀成「必須照抄的比例」。
再往深一層看，真正影響健康的，不是單一營養素的升降，而是整體飲食在生活中形成的長期樣貌。有人把高蛋白當成解方，卻忘了來源與火候；有人避開加工食品，卻忽略鈉與精製澱粉的日常累積。醫家談飲食，常以「因地制宜」來提醒：同一帖藥，落在不同體質與環境，劑量與走向自然不同。這不是妥協，而是一種更負責任的理解。
你可以試著這樣看待指南：它提供的是一個判斷框架，而不是一個標準答案。當你在日常裡，用米飯、海鮮、豆類這些熟悉的食物，慢慢調整比例與做法，其實已經在回應指南想解決的問題，只是走了一條更適合自己的路。
如果你願意，接下來不妨回頭觀察幾餐，看看哪些選擇讓身體感覺更輕、哪些讓你特別疲憊。理解一旦站穩，行動自然會出現，也更不容易被下一波流行帶走。《本文將依據最新提問持續更新》
| 比較面向 | 美國飲食結構（指南設計背景） | 台灣日常餐桌（實際情境） |
| 主食結構 | 以小麥製品、麵包、馬鈴薯為主，精製澱粉與添加糖比例高 | 以米飯為主，白米與精製澱粉比例高，全穀雜糧比例偏低 |
| 蛋白質來源 | 紅肉、乳製品、禽肉佔比高，植物性蛋白相對不足 | 海鮮、豆類、豆製品常見，紅肉比例相對較低 |
| 脂肪主要來源 | 動物性脂肪與加工食品脂肪佔比高 | 烹調油、肉類脂肪與外食油脂累積 |
| 加工食品角色 | 超加工食品（UPF）是主要健康風險來源 | 超加工食品比例上升中，但仍非唯一風險核心 |
| 鈉攝取來源 | 加工食品、速食與即食產品 | 醬油、調味醬、湯品、外食調味 |
| 烹調方式 | 烘烤、油煎、微波、即食 | 炒、煮、燉、滷，調味頻繁 |
| 外食比例 | 高，但多為連鎖速食與包裝食品 | 極高，且多為現場烹調與小吃型態 |
| 主要慢性病壓力點 | 肥胖、代謝症候群、心血管疾病 | 高血壓、血脂異常、三高與鈉相關問題 |
| 指南設計假設 | 需要強力拉回「少加工、少糖、少飽和脂肪」 | 需要重新校準「鈉、精製澱粉、烹調油」 |
| 直接照抄的潛在風險 | — | 忽略鈉與精製澱粉，誤解為「多吃動物性蛋白即可」 |
| 最需要在地調整的重點 | — | 主食品質、調味習慣、蛋白質來源比例 |
常見問題與回覆
問題 1：美國膳食指南可以直接照做嗎？
回覆：
不建議直接一模一樣照做。美國膳食指南是為美國人的飲食結構與健康問題設計的，核心原則值得參考，但比例與做法需要調整。對多數人來說，比較好的方式是保留「少加工、重視食物原型」的精神，再依自己常吃的主食、蛋白質來源與外食習慣做修正。醫家常說調養要「因人、因地」，飲食也是如此。
問題 2：美國膳食指南強調高蛋白，台灣人也需要吃那麼多嗎？
回覆：
不一定。美國指南提高蛋白質角色，是為修正美國人飲食品質偏低的問題；台灣飲食中本來就常見海鮮、豆類與豆製品。對多數人而言，重點不在「吃更多」，而在「吃得更好」──選擇魚、豆類、蛋與適量家禽，比單純增加紅肉或高脂肉類更合適。若有腎臟疾病或特殊狀況，仍需專業評估。
問題 3：照指南吃就能避免慢性病嗎？
回覆：
飲食指南不是保證書，而是一個降低風險的方向。研究顯示，高品質飲食與較低的心代謝風險相關，但實際效果仍取決於整體生活型態，包括外食頻率、烹調方式、活動量與睡眠。把指南當成長期習慣的修正工具，而不是短期解方，效果會更穩定。
問題 4：台灣日常飲食該怎麼調整，才算有對應到美國膳食指南？
回覆：
不需要換成美式餐盤。實際上，可以從熟悉的食物開始：主食選擇米飯時，留意全穀雜糧比例；蛋白質多用海鮮與豆類；烹調時少一點鹽與油，減少超加工食品的累積。這樣的調整，已經回應了指南最在意的健康風險。
問題 5：哪些人特別不適合直接參考美國膳食指南？
回覆：
長者、孕婦、兒童，以及有心血管、代謝或腎臟疾病的人，特別不適合直接照抄任何單一指南。這些族群對蛋白質、脂肪與鈉的耐受度不同，更需要個別化調整。從中醫角度來看，飲食調整重在「順其體質」，而不是追逐最新建議。
本文作者：吃漢營養師－蔡旻堅
總編輯：草本上膳醫廚－黃子彥
編輯：GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部
免責聲明：本文所提供之信息僅供參考，並非醫療建議，無特定商業合作關係，亦無針對特定商品進行推薦。在進行任何飲食或健康改變前，請先咨詢專業醫師或營養師。
參考文獻：
- Chan VWK, Gebretsadik GG, Panchal P, et al. (2025). Evolving Research Focus on Diet and Cardiovascular Disease: A Systematic Review of 298 Cohort Studies Published From 2019 to 2024. Nutrients, 17(2). DOI: 10.3390/nu17020321.
- Lim GH, Neelakantan N, Lee YQ, et al. (2024). Dietary Patterns and Cardiovascular Diseases in Asia: A Systematic Review and Meta-Analysis. Advances in Nutrition, 15(1), 45–62. DOI: 10.1016/j.advnut.2023.10.004.
- Lim CGY, Whitton C, Rebello SA, van Dam RM. (2021). Diet Quality and Lower Refined Grain Consumption Are Associated With Less Weight Gain in a Multi-Ethnic Asian Adult Population. The Journal of Nutrition, 151(9), 2605–2614. DOI: 10.1093/jn/nxab162.
- Zhao R, Zhao L, Gao X, et al. (2022). Geographic Variations in Dietary Patterns and Their Associations With Overweight/Obesity and Hypertension in China. Nutrients, 14(7), 1401. DOI: 10.3390/nu14071401.
- Huang L, Wang L, Jiang H, et al. (2023). Trends in Dietary Carbohydrates, Protein and Fat Intake and Diet Quality Among Chinese Adults, 1991–2015. Public Health Nutrition, 26(6), 1161–1172. DOI: 10.1017/S136898002200237X.
- Chang Z, Biesbroek S, Cai H, et al. (2024). Heterogeneity in Diet-Related Non-Communicable Disease Risks in a Chinese Population. European Journal of Nutrition, 63(2), 801–814. DOI: 10.1007/s00394-023-03211-4.
- Kwan TW, Wong SS, Hong Y, et al. (2023). Epidemiology of Diabetes and Atherosclerotic Cardiovascular Disease Among Asian American Adults: Implications, Management, and Future Directions. Circulation, 147(10), e1–e22. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001123.
- Zhang J, Liu Y, Li S, et al. (2022). Ultra-Processed Food Consumption and Cardiometabolic Risk in East Asian Populations. Nutrients, 14(18), 3815. DOI: 10.3390/nu14183815.
▲ 花蓮縣詩書畫協會贈送春聯活動，左一為李建瑩、左三陳光明、右三花蓮市代會副主席黃達祥。（圖／李建瑩提供，下同）
▲花蓮縣詩書畫協會贈送春聯活動，場面溫馨。
▲花蓮縣警局新任局長范織坤宣誓就職。（圖／花蓮縣政府提供，下同）
▲花蓮縣長徐榛蔚一方面感謝警察局卸任局長陳百祿任內對治安的用心，一方面期勉新任范織坤率團隊持續強化花蓮治安。 
▲花蓮縣各界代表參加警察局新卸任局長交接典禮。 
https://www.facebook.com/VTMarketsCN
https://www.instagram.com/vtmarkets/
