你有沒有發現一件讓人困惑的事？
補充品越買越高單位，瓶身標示越來越漂亮，家人也確實天天在吃，卻只換來一句——「好像也沒什麼感覺」。

不是沒花錢，不是不用心，更不是偷懶。
但身體，偏偏沒有回應。

多數人不知道的是，身體並不是靠「更大的劑量」被推動的。當成分被單獨拉高，卻沒有被好好安排彼此的位置，身體啟動的，往往不是修復，而是防禦。近年的營養與植化研究一再指出，多成分配方真正發揮效果的關鍵，不在最高劑量，而在特定比例與互動關係；一旦失衡，甚至可能彼此抵銷，讓「吃很多」變成「沒什麼用」（註1、註2）。

這樣的現象，其實並不新。早在古老的醫理中就已留下提醒。《黃帝內經》談調養，重在「和」，而非「多」。這個「和」，放到今天，用最白話的方式說，就是
不是補得多，而是配得對。

參考文獻

  1. Chen X., Li H., Zhang B., Deng Z. (2022). The synergistic and antagonistic antioxidant interactions of dietary phytochemical combinations. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 62(20), 5658–5677.
  2. Panossian A., Lemerond T., Efferth T. (2024). State-of-the-art review on botanical hybrid preparations in phytomedicine and phytotherapy research. Pharmaceuticals, 17(4), 483.

為什麼你吃很補，卻沒什麼感覺？

你有沒有這種經驗？
補充品一樣沒少，劑量還越買越高，身體卻靜悄悄，彷彿什麼都沒發生。別急著怪自己體質不好，很多時候，問題不在你補得不夠，而在配方沒有被設計成一起運作。

從臨床與配方觀察來看，單一成分就算拉到高含量，若缺乏成分協同，很容易出現「各走各的路」的狀況。就像煮湯時，只丟一把鹽，味道不會因此更好；反而要有油脂、辛香料、火候配合，湯才會醒過來。身體也是一樣，效果來自系統被啟動，而不是數字被堆高。

近年的研究也指出，多成分配方的效果常呈現非線性反應——有些作用只會在特定比例下出現，高劑量反而可能削弱彼此的表現，甚至互相干擾（註1）。這也是為什麼你會覺得「明明吃很補，卻沒什麼感覺」。

所以，與其一直追逐高單位，不如換個角度問自己：
這些成分，真的有被安排好一起工作嗎？

 

高含量保健品真的比較有感嗎？

先問你一個很直白的問題——
如果「越多越有效」，為什麼不是一次吃兩倍，效果就翻倍？
你知道嗎？人體其實不是線性機器，而是會「自己踩煞車」的系統。

在配方與臨床觀察中，高含量確實能在短時間內帶來刺激感，但這種刺激，往往不是「真正的調整」。就像開車時油門踩到底，看起來很猛，卻容易過熱、失控，甚至傷引擎。身體也是一樣，過高劑量可能觸發代謝反饋機制，反而降低實際利用率。

近五年的研究發現，多成分配方的效果常出現在「特定比例區間」，而不是最高劑量。某些植化素或營養素在低至中等劑量、彼此搭配時，反而展現更好的抗氧化或調節效果；一旦比例失衡，不只效果下降，還可能出現拮抗現象（註2）。這正是許多高含量保健品「數字很漂亮，身體卻沒反應」的關鍵原因。

所以，真正該問的不是「這個含量夠不夠高」，
而是——
這個劑量，放在整個配方裡，還合不合理？

吃了沒感覺是劑量不足，還是配方不對？

這時候，你心裡可能會冒出一個更困惑的念頭：
是不是我吃得還不夠？要不要再加一點？
先別急，這個直覺，其實正是多數人掉進去的迷思。

從配方設計的角度來看，「沒感覺」往往不是因為劑量太低，而是角色沒分清楚。想像一鍋燉菜，主食材給得再多，若沒有油脂幫忙傳香、沒有辛香料帶路、沒有時間慢慢入味，最後只會是一鍋「看起來很補，吃起來很鈍」的東西。身體吸收營養也是如此，不是誰最大聲，而是誰在對的位置。

近年的系統藥理研究指出，多成分配方之所以有效，關鍵在於不同成分能同時作用於多個路徑，形成網絡式調節；但如果比例失當，這些路徑不但無法互相支援，還可能彼此牽制，導致整體效果被抵消（註3）。這也是臨床上常見的現象——成分一樣、劑量更高，效果卻反而不穩。

所以，與其一直懷疑「是不是吃太少」，
不如換一個更成熟的問題問自己：
這個配方，有沒有真的被設計成一個團隊？

成分協同是什麼？為什麼一帖方勝過一味高量

說到這裡，其實答案已經慢慢浮出來了。
成分協同，不是把好東西全部丟進去，而是讓每一個角色，剛好站在對的位置上。

在傳統配方思維裡，真正厲害的設計，從來不是「誰的劑量最大」，而是「誰先出手、誰補位、誰穩住全局」。用現代話說，就是有的成分負責啟動，有的負責放大，有的負責保護與平衡，還有的，讓身體真正用得到。少一個，效果走偏；多一個，反而變得多餘。

系統藥理與網絡藥理研究也發現，多成分配方能同時影響多條生理路徑，產生單一成分做不到的整體效應；而這種效果，往往出現在「精準比例」下，而非極端高量（註4）。這正好呼應那句老智慧——一帖方，勝過一味高量。因為身體要的，不是被推著跑，而是被引導著走。

所以，下次你再挑選保健品時，也許可以換一個標準：
不只看含量，而是問——
這個配方，有沒有被好好安排過？

我們始終相信，
身體需要的不是更多，
而是更懂它的安排。
讓每一分成分，都不是單打獨鬥。

結論｜當你看懂君臣佐使，就不再只看含量

很多人到了某個階段，會突然意識到一件事：
明明吃得比以前補，身體卻沒有更好。
不是變差，而是停在那裡，不再往前。

在中醫的世界裡，這種狀態並不陌生。《本草綱目》談配伍，用的不是「誰最多」，而是「君臣佐使」——君藥定方向，臣藥助其力，佐藥調偏性，使藥引其路。真正的效果，從來不是某一味藥撐場，而是一個秩序是否成立。

放到今天，其實很現實。
你可以試著這樣重新看保健品：
第一，看配方裡有沒有「主軸」。是不是有一個清楚的目的，而不是每樣都想顧。
第二，看有沒有幫忙補位的角色。是不是只推進，卻沒有人負責緩衝、平衡與吸收。當這些位置缺席，再高的單位，都只是孤軍奮戰。

多數人忽略的是，身體其實會判斷「你是不是在硬來」。當刺激過頭、節奏混亂，它選擇的不是配合，而是關閉回應。再往深一層看，真正讓效果出現的，不是你吃進了多少，而是身體是否感覺到一個有秩序、可信任的安排。

《醫學衷中參西錄》說，用藥之道，貴在得其平。這個「平」，不是平均，而是各得其位。當你開始用這個角度選擇，很多原本說不清的「沒感覺」，會突然變得可以理解。

下一次選擇時，你可以試著問自己兩個問題：
這個配方，誰在當主角？
又有沒有人在幫忙把事情收好？

當你不再只看含量，而開始看角色分工，
你其實已經跨過了一個門檻——
從補充，走向真正的調養。

如果你心裡還有卡住的地方，歡迎把問題留下來。
《本文將依據最新提問持續更新》

常見問題與回覆

問題 1：為什麼保健品劑量越高，反而越沒感覺？

回覆：
這是很多人會遇到的狀況。劑量拉高，確實可能帶來短暫刺激，但身體並不是線性反應系統，過高的單一成分反而容易啟動代謝抑制或防禦機制，讓實際利用率下降。從配方角度來看，比起一味追求高單位，更重要的是成分之間是否能互相支援、形成協同。換句話說，問題往往不在你吃太少，而是整個配方沒有被好好安排。

問題 2：什麼是「成分協同」？一般人要怎麼判斷？

回覆：
成分協同，指的是不同成分在一起時，效果不是單純相加，而是能彼此放大、補位或穩定作用。實際判斷時，你可以看配方是否只有一個被特別強調的成分，還是能看出清楚的角色分工，例如：有的負責主效果，有的幫助吸收，有的用來平衡副作用。若配方只剩一個「主角」，協同通常就不完整。

問題 3：那是不是代表單一成分的保健品都不好？

回覆：
也不完全是。單一成分在短期補充、明確缺乏時，確實有其用途。但若是希望長期調養、改善整體狀態，單一成分往往難以支撐。中醫講究「君臣佐使」，就是提醒我們：長久有效的調整，需要一個能互相配合的結構，而不是只靠一個成分撐場。

問題 4：怎麼知道是劑量不足，還是配方本身有問題？

回覆：
可以從兩個面向觀察。第一，看成分是否單一且只強調含量；第二，看使用一段時間後，身體是否只有短暫反應，卻很快停滯。如果你發現怎麼加量都沒有進展，反而容易疲乏或不穩，這通常不是劑量問題，而是配方缺乏協同，讓身體無法順利接手。

問題 5：實際選購保健品時，有沒有一個簡單判斷原則？

回覆：
你可以試著問自己三個問題：
第一，這個配方想解決的核心目標是什麼？
第二，除了主成分，是否有輔助與平衡的角色？
第三，這樣的設計，適不適合長期使用？
如果一款產品能清楚回答這三點，通常就不是只靠高含量撐出來的配方，而是有經過思考的安排。

參考文獻：

  1. Chen X., Li H., Zhang B., Deng Z. (2022). The synergistic and antagonistic antioxidant interactions of dietary phytochemical combinations. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 62(20), 5658–5677. DOI: 10.1080/10408398.2021.1888693.
  2. Yap V. L., Tan L. F., Rajagopal M., et al. (2023). Evaluation of phytochemicals and antioxidant potential of a new polyherbal formulation: additive, synergistic or antagonistic? BMC Complementary Medicine and Therapies, 23(1), 93. DOI: 10.1186/s12906-023-03921-0.
  3. Panossian A., Lemerond T., Efferth T. (2024). State-of-the-art review on botanical hybrid preparations in phytomedicine and phytotherapy research: background and perspectives. Pharmaceuticals, 17(4), 483. DOI: 10.3390/ph17040483.
  4. Nechchadi H., Nadir Y., Benhssaine K., et al. (2024). Hypolipidemic activity of phytochemical combinations: A mechanistic review of preclinical and clinical studies. Food Chemistry, 459, 140264. DOI: 10.1016/j.foodchem.2024.140264.

本文作者：吃漢營養師－蔡旻堅

總編輯：草本上膳醫廚－黃子彥

編輯：GCM上醫預防醫學發展協會 數位編輯部

免責聲明：本文所提供之信息僅供參考，並非醫療建議。在進行任何飲食或健康改變前，請先咨詢專業醫師或營養師。

文章來源：上醫預防醫學發展協會